后一个数据源是能源局。它下属各省市的能源机构，或许存在上报过程中的造假念头，但能源局更多的数据采信直接来自于中国电力企业联合会、省级电力公司和电监会。这也意味着省级能源局根本骗不了能源局。
首个环节为中国电力企业联合会，包括电网在内的海内五大电力团体均为其理事会成员，而这些电力巨头特别是发电企业的电能，几乎绝大部门会卖给电网和南方电网，可以理解为，这是一场点对点的交易。不管发电公司仍是电网公司，都必需逐月把数据报送给电监会和中电联，中电联发布的用电数据是逐月累计的，修改本钱巨大，同时需要与电监会的基本数据吻合。
第二个环节为电网输送环节——发电量和上网电量，以及终极售电数据，三者之间按照电监会要求，有着非常严格的输变线损耗考核，输变线损一旦不正常，电监会有非常严格的惩处措施，电网公司无从造假。
从电力数据源头的第三个环节看，即电监会实时监控的出产环节，电煤使用量和终极发电量有着严格的既定关系，即便后者的数据发布取决于各大发电公司，但电监会对发电公司的单位能耗出产量考核严格，这意味着电厂假如造假，那将涉及原材料，出产环节等各部分，造假本钱巨大。
在中国公然发布电力统计数据的一般为以下四家单位：依次为电力监管委员会(以下简称电监会)、各省级电力公司、中国电力企业联合会和能源局。
但这些是真的吗?退一万步，我们可以分析一下电力数据造假可能存在的四大环节。
即便如斯，《纽约时报》仍旧在吹毛求疵，尽管通篇依据的是不具名人士的观点称“中国政府官员不愿看到日益变差的数据”。
可是秦皇岛电煤库存高企的数据，早在2012年4月份，中国媒体就已经有所报道。至于电力需求萎缩，见诸中国媒体的时间更是可以追溯到2012年1月份。
《纽约时报》刊发上述论调的主要基础依据是：创历史纪录堆积如山的过剩煤炭，正堆积在中国大煤炭港口——秦皇岛。该报称，泛起这种情况的原因是，中国电厂正在通过减少煤炭消耗，来被动应对电力需求的暴跌。
文章不仅称，经由中国部门地方治理职员和经济学家的粗略估计，电力等经济指标的不正确统计数据，导致政府错误地强调了各种经济指标1或2百分比。文章还称，中国统计数据的质量和正确性欠缺的题目，长期存在。
国际社会做空中国的论调开始加速，新的一番论调源自《纽约时报》。6月22日该报发文称：有证据表明，中国部门地方和省级官员通过伪造的电力指标等经济统计数据，来掩盖中国经济已经深度下滑的真实情况。

6月22日该报发文称：有证据表明，中国部门地方和省级官员通过伪造的电力指标等经济统计数据，来掩盖中国经济已经深度下滑的真实情况。