安徽大学社会与政治学院的范和生教授指出，这次电价改革过程中如斯大范围地关注民生、倾听民意，体现出中国政府决议计划透明度和民主化日益深入。而面临公家目前的争议和质疑，更多的坦诚、更多的公然是好的应对之策。
还有一些省份的舆论质疑听证会代表的选定不够透明，呼吁尽快理顺电力体系体例，打破供电行业垄断，真正核算电力本钱。
在此番电价听证过程中，纵览各地的蹊径电价方案，各省方案差异较大。方案中，首档电量的确定受关注。按发改委设计居民蹊径电价的总体原则，首档按照80%笼盖率比例确定电量尺度。在已经举行听证会的19个省份里，有15个省份听证代表普遍反映，首档电量定得太低了。“不能让听证会成为单边涨价会。”
中国颁布于上世纪末的《价格法》率先将听证会这一形式引入政府决议计划的实践中来。在这一法律和相关配套政策的保护下，公民通过价格听证会向政府表达意见的权利得到充分体现。另一方面，在重大价格政策出台前召开听证会倾听民意，也成了价格主管部分的责任和义务。
在广东省居民用电试行蹊径电价听证会上，不少代表直指电网公司应更多地承担社会责任，将上涨的本钱通过挖潜增效来弥补，而不能只依靠于电价上涨。
“人口结构的变化造成了良多家庭可能是两代、三代人住在一起，多的会有八口人。要找到有建设性，又有操纵性的建议来。”他说。
上海市宣布了月度、季节性月度、年度三套方案。三套方案中，一档电量各有不同。上海市发改委价格处处长李荃又提出了另外一个题目，就是家庭人口造成的用电差异。
安徽省物价局表示会当真考虑听证代表意见，修改完善方案后向社会宣布。
“实行蹊径电价是为了环保，为了节省资源，对于这一点我们老庶民肯定是支持的”，合肥市居民陈云香说，“但是每月150度的基本电量肯定是不够的，这就即是是涨电费了，但愿政府能制定更公道的尺度”。
另一位听证会参加人李芬以为，“一月一抄”的计费方式不公道，由于季节因素，夏天和冬天的用电量肯定会增加，电费应该按年份或季度来计算。
孙自铎给出了三个理由：首，安徽冬天冷、夏天热，季节性用电并不低;第二，安徽现有的电力基础价格比较高，假如首档电量较低，居民负担可能比较重;第三，安徽的城乡居民收入比沿海省份低得多。
针对物价部分宣布的两套方案分别把一档电量定在120度和150度。听证代表孙自铎明确提出了不满。“我以为刚才提出的两套方案是偏低的，我建议改一档为180度。与外省比拟，安徽省总的基础用电量是偏低的，但是就我们省居民的情况来说，用电量不应该比沿海省份低。”他说。
安徽省物价局近日召开的居民糊口用电蹊径电价方案听证会，共有消费者代表、经营者、利益相关方、专家学者、政府部分、社会组织和其他职员共20人参加。
根据中国发改委要求，6月1日起将全口试行居民蹊径式电价，即“蹊径式累进电价”，把户均用电量设置为若干个蹊径，首蹊径为基数电量，此蹊径内电量较少，每千瓦时电价也较低;第二蹊径电量较高，电价也较高一些;第三蹊径电量更多，电价也更高。跟着户均消费电量的增长，每千瓦时电价逐级递增，旨在推进节能环保。
蹊径电价实施方案听证会眼下正陆续在中国各省市区密集召开，其规模在中国把听证会引入价格决议计划以来史无前例。首档电量定多少、按年定量是否更合适、家庭人口数目该不该考虑等细节引发广泛争议。